Ventajas y Desventajas de la rotación natural en el sistema 5-1

 Buenos dias a tod@s

Hace unas semanas tratamos el tema de la rotación natural en el voleibol. Os dejo el enlace para mirarla de nuevo un poco (pulsar). Todo venía de ser un sistema muy utilizado antes de las Olimpiadas del 2000  (cuando todavía no había libero) y que ha ido decayendo hasta desaparecer en los últimos años. 

En dicha entrada no nos metimos a buscar ventajas/desventajas de cada rotación , pero si dimos un dato sobre las posiciones de los receptores, sus zonas de mayor impacto. Uno de los comentarios que más me gusto fue el siguiente.

"Hola Román (gran trabajo como siempre) sin analizar ventajas y desventajas y responder directamente a tú pregunta final: seguramente entrenar un/a jugador/a a recibir siempre en la misma zona es una estupenda ventaja. Pero no se obtiene exactamente lo contrario de lo qué se crítica, ósea,  la total especificidad del deportista (aún más!) en vez de una formación a 360° pérdida en los años 90 o por ahí?  Claramente en contesto cantera/nivel de formación. 

En el alto rendimiento te lo podría comprar (entonces se pasaría a analizar ventajas y desventajas de este sistema natural jeje)"

Muy acertado el comentario. Todo empezó con la perdida del voleibol total (el ejemplo de cubanas y rusas) y de repente, le metemos más ESPECIALIZACIÓN. Parece aquel refrán " desvestir a un santo para vestir a otro" .

Es por ello que trabajaremos en ventajas/desventajas de cada rotación.

Rotación	Foto	Ventajas/Desventajas
R1		Ventaja: El colocador no tiene que estar pendiente de la penetración con su receptor, así este puede tener "mas "libertad para sus movimientos. Desventaja: Tenemos a nuestro opuesto en en zona 4 que no suele ser su ataque preferido, y ahora el receptor 42 va a tener que atacar más por zona 2 (que no es el atacante principal)
R6		Ventaja: Pocas respecto a la que utilizamos en la actualidad. Desventaja: Tenemos a nuestro opuesto en en zona 4 que no suele ser su ataque preferido, y ahora el receptor 42 va a tener que atacar más por zona 2 En esta rotación el opuesto y el 42 invierten sus papeles
R5		Ventaja: No la encuentro Desventaja: Una penetración del colocador por zona5  limita a su receptor 41 en los desplazamientos. Tendrías que solucionarlo recibiendo el opuesto, o con un "supercentral" 32
R4		Ventaja: Pienso que es mejor rotación que la que utilizamos. El colocador tiene más margen para moverse, ya que el central puede estar entre zona3-2 Desventaja: No veo ninguna
R3		Ventaja: Es mejor rotación que la R4 del sistema que utilizamos, le da un poco mas de libertad al desplazamiento del colocador Desventaja: Es peor que la R3 que utilizamos Lo que ganamos antes lo perdemos ahora
R2		No encuentro ventaja/desventaja respecto de la R2 actual. Los jugadores delanteros tienen libertad de desplazamiento para el ataque. El opuesto podría situarse más en el centro del campo para diversificar ataque.

Creo que actualmente es muy complicado aplicar este sistema, ya que tendríamos que cambiar los conceptos por roles que tenemos.

1. El opuesto se ha convertido en un arma de ataque total. Estamos buscando nuevos dispositivos para que en R1 siga atacando por  zona2. Cada vez es mayor el número de ataques zagueros por zona 1, y hay jugadores que se sienten mas cómodos atacando zaguero que delantero. Sería bueno tener un análisis de Data Voley, pero viendo las semifinales de la Superliga Masculina , los opuestos Wallyson Becerra (121 ataques de un total de 337 del equipo un 36%) de Guaguas y Bruno Santos (102 ataques de un total de 260 del equipo un 40%) de Grupo Herce Soria así lo atestiguan.
2. Los trabajos de recepción están ya muy marcados (todo se puede cambiar, pensemos en USA y su propuesta de recibir con 4 jugadores cuando el saque es en potencia), pero en el caso del receptor lejano (el 42) tendría que atacar por zona 2 dos de las rotaciones. Su rol es más de receptor puro que de atacante y encima le movemos a una zona "incomoda" para el. Pensando en perfiles para ese puesto me vino a la cabeza "JORGE ALMANSA" jugador zurdo de Guaguas que podría beneficiarse de esta condición. 
3. LA MALDITA R5 en este sistema levanta ampollas entre los "eruditos" del voleibol. Con la rapidez de movimiento de los colocadores, la envergadura de estos ( pensar en Simeon Nikolov con 2,07) así como su precisión , se adaptarían rápidamente. Es verdad que en iniciación más de un "listillo" nos sacaría a zona 5 para molestar a nuestro joven receptor y colocador. Solución , que reciba el opuesto (VOLEIBOL DE FORMACIÓN).

Es verdad que todo es más fácil hablar que actuar, y cuando todo esto empezó miraba lo bueno de un voleibol de hace 25 años o más (no en las dificultades).

Aún así, rebuscando encontré el siguiente documento (pulsar). La GRAN CUBA FEMENINA  que gano las medallas de ORO en Barcelona 1992, Atlanta 1996 y Sidney 2000. En este INCREIBLE DOCUMENTO nos dice que 8 de aquellas jugadoras estuvieron en esos 3 ciclos olímpicos, Mireya Luis, Ana Ibis Fernandez, Idalmis Gato, Lily Izquierdo, Marlenis Costa, Regla Bell, Raisa O´Farril y Regla Torres elegida en 2001 por la Federación Internacional de Voleibol (FIVB) LA MEJOR JUGADORA DEL S. XX.

Las morenas del CARIBE

 Mis preguntas son:

 ¿por qué no ha podido salir un equipo así en la actualidad?
¿fueron tan magnificas como para no poder repetirse?

¿el sistema se adapto a las jugadoras o al revés?
¿la especialización ha acabado con este tipo de equipos?